Блин! Как это я просмотрел такой бурный диспут "спецов" по поводковым оснасткам!
Только изначальный вопрос про то "где купить?" перешёл в вопрос - "зачем купить?"
Может, стоит создать для этого диспута новую тему типа: ""Разнесёнка" vs "Неразнесёнка""
У дискутирующих, как я погляжу, мнения расходятся по нескольким направлениям.
Противники "разнесёнки".
1. Безапелляционное утверждение - "неразнесёнка" всегда выиграет у "разнесёнки"! - у людей, не имеющих достаточного опыта и не желающих (пока) использовать опыт других. Жизнь, однако, учит обратному и тому есть не мало подтверждений и в нашей практике и за бугром. Приедет Ильюха из Московии на "Бахчисарайскую блесну" и вы у него спросите: "Почему это человек принципиально не ловивший на поводковые оснастки в Крыму в Москве вынужден на них ловить и не только пиписочных матросов с весами грузов грамм 20! Думаете от хорошей жизни? Да просто бывает так, что особенности водоёма и поведенческие особенности рыбы в нём вынуждают опускаться до такого. По другому там поймать сложно. Просто вам, братцы такие водоёмы пока не попадались. Всему своё место и время!
2. "Ловить "разнесёнкой" - не каширно!" - с религиозными фанатиками в спор вступать не будем.
В общем-то, на этом аргументы противников "разнесёнки" исчерпаны.
Сторонников "разнесёнки" мало, т.к. интересуются ей в основном новички, которых быстро "силовыми" методами переводят из "язычников" в последователей "истинной веры". Кстати, именно новичкам я бы не советовал начинать с "разнесёнки" - это сильный тормоз в освоении других технически более сложных способов ловли.
Что интересно противники "разнесёнки" валят в одну кучу принципиально разные по сути способы монтажа по одному признаку, определённому в правилах береговых соревнований - груз не связан на прямую с приманкой! Давайте уточним по видам "разнесёнки" и уточним, для чего они нужны, а придуманы они были для совершено разных условий ловли.
Итак:
1. "Техас" - свободно скользящий по основной леске пулевидный груз и крючёк (чаще всего офсетный) с приманкой.
2. "Каролина" - тоже самое только груз скользит до стопора на леске, т.е. между грузилом и приманкой всегда есть поводок (до 1,5м).
3. "Дроп-шот" - концевое грузило и выше привязан крючок с приманкой прямо к основной леске.
4. Так называемая "московская оснастка" - на основной леске вертлюг, а от него расходятся два поводка, Один короткий с грузом, а другой длинный (до 1,5м) с крючком и приманкой. Англичане издревлеле ловили такой оснасткой лососей и называли её - "патерностер".
Это основные. Есть ещё:
5. "Сплит-шот" - почти "каролина" только груз жёстко закреплён на леске.
6. "Бомбарда", она же "сбирулино" - по конструкции "каролина" только скользящий груз пластиковый с разной степенью огрузки - тонущий, суспендер и плавающий.
Далее для чего это нужно.
1. "Техас" - для ловли в зацепистых местах. Пуля в сочетании с офсетным крючком обладает одной из лучших проходимостей в разной траве, корягах и камнях. По способам проводки ни чем не отличается от классического джига (можете спорить, но это так!). Соответственно и по уловистости не может принципиально отличаться от джига с неразнесённым монтажом. При этом тактильность "Техаса" выше. Скажете, можно на чебурашку поставить офсет и будет та же проходимость. Частично да, но за счёт формы у пули проходимость выше( особенно в камнях и особенно вольфрамовая). На последних соревнованиях в Днепропетровской области на водоёме с судаком и зацепистым дном участники за два дня оборвали около 3500 приманок! Это около 15кг свинца! На простой рыбалке вы можете позволить себе такое? На наших водоёмах основные аргументы против "Техаса" это - щука (потому что трудно совместить с металлическим поводком) и то, что здесь проблемно оперативно менять массу груза. Да и настолько зацепистых мест у нас не так много (но есть).
2. "Каролина" - проходимость та же, но появился поводок, на, котором свободно болтается крючок с приманкой. Отсюда и анимация получается совсем другая. После подмотки приманка без огрузки некоторое время может медленно планировать на дно. И иногда рыбе это очень нравится. Обычной джигголовкой вы сможете такое повторить? Ещё один момент - за счёт свободной подвески на поводке рыба легко засасывает приманку. Недостатки точно те же, что и у "Техаса".
3. "Дроп-шот" - придуман для ловли с лодки в относительно глубоких местах. Позволяет, не отрывая приманки от дна, играть ей практически на месте. Что тоже иногда положительно сказывается на улове. К тому же этот монтаж позволяет повесить приманку в том горизонте, где ходит рыба. С берега применять достаточно сложно, т.к. требуется чтобы угол между леской и дном был не сильно острым, т.е . нужно чтобы сразу от берега была большая глубина. Плюс ограничена оперативность смены оснасток.
4. "Московская" - предназначена для того чтобы доставить маленькую и лёгкую приманку на большое расстояние при малой глубине водоёма на расстоянии заброса. Вы скажете, что поставите тяжёлую чебураху и будете прекрасно ловить. Но уверяю вас, что на расстоянии 50-70м и глубине 1.5-2м с большим весом груза вы нормальной ступеньки не сделаете. У вас получится просто волочение. В отличии от "каролины" "московская" позволяет вести приманку несколько выше дна, что даже с открытым крючком снижает вероятность зацепов. "Московская" лучше информирует о структуре дна. Даже лучше чем джигголовка. Преимущества те же, что и у "каролины" за счёт наличия длинного поводка. Эти преимущества иногда становятся недостатком - рыба легко и глубоко засасывает приманку и отпустить её часто не удаётся. Кроме того "московская" хорошо показывает себя на течении - за счёт свободной подвески приманка играет даже стоя на месте. Бывают ситуации, когда тот же окунь лучше реагирует на медленную проводку без вертикальной составляющей и "московская" позволяет это сделать.
5. "Сплит -шот" в основном применялся для ловли форели. Огрузка очень лёгкая (например,1гр) и за счёт длинного поводка приманка более естественно ведёт себя на течении и легко засасывается рыбой. Конструируется с помощью зажима на леске простых поплавочных грузил. Иногда может применяться и в наших условиях при отсутствии легких чебурашек.
6. «Бомбарда» это вообще отдельная большая тема, но по сути та же «каролина», но за счёт «бомбард» с разной плавучестью позволяет облавливать все горизонты воды. Была придумана для ловли форели, но у нас успешно применяется для ловли саргана на море. На симболоте народ успешно так ловит окуня в период «котлов», которые на большом расстоянии по другому не обловить.
Кстати, с «московской» и «бомбардой» используются не только силиконовые приманки, но и воблера, нахлыстовые мухи, а также и натуральные насадки.
Исходя из выше написанного видно, что каждая оснастка имеет свои специфические свойства и особенности применения и применять их только там, где это оправдано.
Лично я давно (и иногда успешно) ловлю на «разнесённые» монтажи. Когда (у меня) не клюёт окунь на микроджиг, я ставлю для проверки «московскую» и бывает, что полосатый лучше отзывается. А иногда и только на неё. По крайней мере, готовый монтаж у меня всегда с собой. На Днепре применяю и «техас». Он позволяет безбоязненно бросать твистер на офсете в заросли тростника или кувшинок. Иногда и «каролину» испольую по окуню. Кстати, думаю, что при ловле с лодки «каролина» более оправдана чем «московская». «Дроп-шот» тоже пробовал, но не упирался, но иногда при ловле с лодки (например, при ловле над травой) он может оказаться эффективным. «Бомбарда» у нас иногда эффективна начиная с весов грамм 15-20, а удилища, которыми я в основном ловлю более лёгкие.
А лавров у «неразнесённых» оснасток ни кто не отнимает – в большинстве случаев (в наших условиях!) классический джиг более оправдан. Он более динамичен и даёт больше эмоций при поклёвке. А спорить какой способ лучше или хуже бессмысленно. Тем более, не освоив каждый из них. Это просто разные способы и каждый оптимален для своих условий. Дуэль на наших страницах «разнесёнка» VS «неразнесёнка» напоминает басню Крылова «Лиса и Журавль». Так что каждый пусть сам выбирает, какой снастью ловить.
P.S. Кстати, по вопросу о ловле судака на поводковую оснастку. Я, так понимаю, что речь идёт о «московской» оснастке. Думаю, что у нас обычный джиг эффективнее. Если упереться, наверное, можно поймать и на поводковую, но, сколько я ловлю на «московскую» ловится только окунь и иногда щука. Судак всё-таки предпочитает, чтобы в проводке присутствовала вертикальная составляющая. Да и ощущения, которые даёт судачий удар по джиге, на поводковой не получишь.
P.P.S. Ещё раз повторяю устраивать дуэль между разными способами ловли или разными монтажами - бессмыслено! На одном водоёме лучше один способ, а другой хуже. Нужны примеры? - Первый фестиваль на Вишенном. 1е и 2е место заняли те кто ловил только на поводковые оснастки. Причём с подавляющим перевесом. И не нужно объяснять это тем, что мол в то время никто толком ловить на микроджиг не умел.
На лодочных чемпионатах Украины маститые спортсмены во всю используют поводковые оснастки. Они, что меньше нас понимают в рыбалке?
). Тогда к кому настойчиво взывают алчичушие? 
